作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/21129800/answer/17283760
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
这个问题涉及到经济学中一个重要的概念-
最优货币区。
蒙代尔在60年代提出了这个理论，并阐明合并多种货币有好处和弊端，这些地区的背景决定了好处和弊端的大小和性质。利大于弊，货币合并就是可行的。他本人直到今天还是欧元的坚持拥护者。
好处：
各个国家政府/制度的评价不一。制度差的国家的央行可信度不高，所以发布的货币很难在国际上流通或者为政府融资。这些国家用本国货币发行的国债一般利息很高。制度差的国家和制度好的国家货币合并以后，可以搭制度好的国家信用的顺风车。这点可以解释下面这幅图。
除了发布国债，制度差的国家还能通过“外包”货币政策来保证货币估值稳定。厄瓜多尔
在上世纪末因为政府乱印钞，通货膨胀超过了50%，只能用转用美元来保持货币稳定。在民众不相信厄瓜多尔政府能控制货币政策的情况下，他们宁愿更相信虽然跟自己利益不相关，但对货币更负责的美联储：
最后一个优点是开阔贸易。这个应该很好理解：两个国家用一种货币，做生意省去很多换货币的麻烦，也减少了贸易必然出现的货币风险。这个好处对小国家尤其有利，因为它们最需要扩大市场。
弊端：
丧失货币主权。当希腊和欧洲各国使用欧元时，各国政府都无法根据本国经济情况改变货币政策。这点在经济增长时问题不大，但假如某些国家出现经济危机
，而其他国家不存在危机时，国家之间的摩擦就是必然的了。希腊人和意大利人希望欧洲央行多印钱来缓冲他们的财政危机，而德国政府肯定不会同意。
假如各国的背景大致相同（比如优势行业相似，人口组合
相似，语言一致，经济地位平衡），丧失货币主权不是大事，因为没出现危机的国家可以通过流通的自由市场进入出现危机的国家。但在背景不同的情况下（比如语言不通，文化对比），各种摩擦导致流通的市场失灵
。比如希腊的高失业率无法通过去希腊人去德国找工作解决，因为希腊人不说德语。同理，德国人无法通过购买希腊地产来帮希腊人解决财政问题，因为希腊人认为德国人在希腊买地是侵犯希腊主权。
亚洲
说了这么多，我们看看“亚元”有没有这些好处和弊端吧。
好处
亚洲央行质量/信用最好的应该是日本了，假如货币合并的话各个国家会以日元为中心建立亚元（就像欧元以德国为中心一样）。亚元发行以后可以预见大部分小国家对外贸易高速增长。我对亚洲各国国债不了解，但可以想象除日本外各国的信用会提升（虽然这个规律在欧洲已经破灭了）。
可惜的是，货币稳定在亚洲很难达到。就拿东亚来说，发展中国家（中国，越南，甚至印度）和发达国家（日本和韩国）经济发展速度差距太大，对货币供应的要求不同。这点会造成各国对通货膨胀率的期望分歧很大，很难达成共识。
弊端：
我相信亚洲各国决定不肯放弃货币主权
的。在越南，菲律宾，韩国等国眼中，亚元是中国和日本经济帝国主义
的第N步，和“东亚共荣圈”没什么区别。在各国国内政治上行不通。
欧元的败笔在于发行时没料到金融危机对各国的影响大小不同，导致德国和希腊等国对货币政策的期望不同。回想起亚洲金融危机，亚洲各国受到的冲击大小截然不同，尤其是第二大的中国竟然一点影响都没有。假如货币流通的话，怎么处理经济危机是个难题。在这里提几个假设的场景，就能解释可能发生的经济/政治困境了。
1.假如中国房地产泡沫破裂，中国人同意日本人通过买故宫来帮中国还债吗？
2.假如印度银行系统崩塌，中国人同意政府在本国人民未完成脱贫的情况下救济印度（有钱的）银行家吗？
3.假如越南发生旱涝，中国人同意越南大量不会中文的农民涌入珠三角跟中国工人抢富士康
工厂的工作吗？
这些问题此时此刻都在欧洲上演（国名不同而已），不是本人臆想。
所以总结而已，亚元的好处不如欧元的好处，亚元
的弊端远大于欧元的弊端。
