彩虹战士：

社会的整体进步是由最弱的人决定的。

莲桑：

人老了容易腐败，尤其是在这种权力极大的终身制岗位上

千原一水：

未必是转向了自由派，而是保守派内部形态的转变。

保守主义有极端、等级、分离三形态，

对抗意愿在逐步减弱。

恰饭6号：

提名需要参议院批准，立场中立的取得共识获批较容易.你确定那些标签保守的就肯定是保守派？就象每个人心里都藏着小恶魔，环境偏宽容的时候没人计较而已.你看现在共和党提名的这些大法官，到后面转向了，这句话才有讨论的价值.

YLSHD：

这大前提有问题，不应该是越老越保守吗？

子曰：“戒之在得，戒之在得。”

六字：

自由和保守很多时候并不是对立的。是否存在存在转向的问题，值得讨论。

保守主义主张维护传统，保持稳定。它的反面是激进主义。它并不反对个人自由。

自由主义主张个人自由，有限政府。它的反面是威权主义。它并不反对维护传统。

具体在政策辩论上。自由主义者主张大胆假设，保守主义者主张小心求证。并不是所有的保守主义者都不敢假设千年不变。也不是所有的自由主义者都会跳过求证蛮干。

子桓：

大西庇阿就要比老加图更自由派，年龄不能代表什么，环境是很重要的影响因素，无论是时代环境还是生活环境，西庇阿和老加图是因为生活环境不同，导致所从属的政治派别不同，因此观念不同，主要在于观念的形成环境

高炜：

这涉及到自由派liberal这一词的语义变化和翻译有关，还和最高法与总统的争端有关，自由派即民主党的政治理念并不支持个人的自由。

自由派支持的议题有加强枪支管控or禁枪、实行全民医保，你会发现这和个人自由完全无关，这些都是老人喜欢的政治理念。

从自由主义的来源说起，17-18世纪，随着启蒙运动的兴起，“liberal”被赋予了政治含义，强调个人权利、自由市场和限制政府权力。

19世纪后，尤其在英语世界，“liberal”逐渐分化为两种主要含义：

古典自由主义（Classical Liberalism）：注重个人自由、自由市场和最小政府干预。

现代自由主义（Modern Liberalism）：在美国语境中演变为支持社会平等、经济干预和进步改革的立场，即今天常说的“Liberal”

很容易看出，共和党支持的就是古典自由主义，民主党支持的是现代自由主义。由于美国最高法在多次在期间裁定新政违宪，违反自由市场经济的宪法理念。被小罗斯福称之为保守派，并要求增加大法官人数。从此之后，最高法才有了自由派和保守派的阵营对立。

民主党的政治理念尤其是关注社会保障、医疗保障和经济平等等本就非常受老年人欢迎，毕竟随着年龄的增大，竞争力会减弱，更加关注公平和保障

偶有管见：

14:25

发布于 2023-06-14 23:27· 498 次播放

大亨：

没有党的领导