11：

不是年紀越大，而是相對於保守的右來說，世界本來的發展就是左的。現在的右派很多主張在上個世紀六十年代的美國，也算左派了。

若您能讀到這裡：

主要是跟這幫大法官一比基辛格都顯得像個左派了，轉向自由派也正常吧，畢竟也沒法再往右走了

kokia：

因為慢慢知道了一個事實，法律的第一特徵是維護上層的利益。其他的是從此派生出來的東西。

於是就開始無政府（錢權人員集散地）自由派了。

Masumi Mutsuki：

紅包拿多了

幾個原因

1.利益出發。民主黨是高稅收高福利，共和黨是低稅收低福利，大法官本來就是人上人高收入群體，選擇自由派少納稅對他們有利。

2.不幸的童年。不管未來是民主的還是自由的，大法官的童年相對於今天來說肯定是自由的保守的。這也導致了老一輩的人以自己童年為模板，不管是習慣舒適區也好甚至是報復社會也罷，都希望祖宗之法不要變了。

3.民主側確實在不斷試錯。不同於自由側祖宗之法一條道，民主側雖然標榜進步，但是邁錯方向的時候比比皆是，老法官不管是基於自己還是基於美國債務累累都接受不了這種民主試錯。（蘇聯當年的錯誤示範也是讓很多人對進步心灰意冷）

4.白人的傲慢。時至今日大法官還是白人佔了絕對的優勢，種族歧視性別歧視依然是有的。

作者：as藍月兒

鏈接：https://www.zhihu.com/question/423188837/answer/123174544564

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

肯尼斯·埃爾梅羅：

因為近三十年是政治正確，沒有任何其他原因，冷戰時期可沒有自由派大法官。

貓奶：

因為他們都是未經過社會主義思想改造的老廢物。

私有制社會必然是存在階級分層的社會。

為了選票，

為了所謂的 "聖母" 情結，

為了自己無謂的偏執，

將上層利益隨意轉移至底層，

最終結果必然是更為劇烈的反噬。

在私有制框架下，

無論自詡為左翼還是右翼，

階級分化的本質永難改變。

若某國能大規模補貼本國底層，

必然意味着世界上某處乃至無數地區的底層正遭受該國剝削。

資產階級左派的改良主義徒具虛表。

點進來的共產主義接班人須清醒認知：

未實現共產主義之前，

諸君唯有 "內卷" 與 "躺平" 兩條出路，

別無折中之道。

歌德派先生：

20歲的我，我命由我不由天。

30歲的我，老天爺求你給我條活路。

QQ糖：

自由派的英文名是liberal, 往往和progressive想聯繫, 發展進步派，社會向前發展，自由派自然代表了最新思潮。保守派扯後腿，不讓他們走得太快太急，但是時間長了，保守派不就漂移到原來的自由派位置了嗎？

ashrain：

因為到了那個年齡，那個位置，真有既得利益。