说明很多人没有认清自己，也说明确实在中国对于某些专家学者，这方面供大于求了。

我去年在凸凹拿了这辈子第二个硕士学位。

虽然两个都是水硕，但好歹也是硕士。父系母系两边的姑姑伯伯，舅舅姨妈几乎都是教育行业背景，也不算丢人，我觉得这辈子学历基本就这样。

记得前几年有位深圳大学的长辈建议我回国读博，说人生的眼界和发展都会有所不同。

我果断的拒绝。

开玩笑，我知道自己是啥料。从小拼命读书也就是个中上，高中都只能进民办，好在大学读艺术类，要不然连个本科都考不上。对于科研更是没啥兴趣，就这你让我读博，读完估计我孙子都有了。

作者：fenrirsdl

链接：https://www.zhihu.com/question/1895860530016679404/answer/1897158934004995094

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

数量不代表质量。以我接触过的人来看。值得尊敬的学者肯定是有的。但是能力素质、平平的也为数不少。这些年我接触过人里面，品最差的俩人都是中科院背景。其中一个还是博士或者硕士生导师。

看看今年春节烧炭自杀那个女硕士、这两天最火的北京理工大学宫某的那事儿、还有前几个月特火的女博士生和导师那个事儿。

一件事情暴露出来，后面可能就还有几件甚至是几十件没暴露的事情。

现在学术的圈儿，要是不好好整顿整顿。我还真不敢吧学术跟素质、能力、尤其和人品往一块儿扯。

作者：北天道人

链接：https://www.zhihu.com/question/1895860530016679404/answer/1897651580523745768

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

大黄猫：

嗯，这个博士后数量确实非常多，不过除华五等学校以外，一般学校的博后没那么多。就算有很多时候也是大组的学生留组做博士后，而且往往是以xx师资博士后，x英博士后这样带title的博士后为主要组成，普通组你就别指望啦。

大组的活很多时候是高年级博士和博士后来干的，所以他们压力非很大，各种焦虑失眠。。。

fogzhou：

我一个高中同学，大专都没有考上，复读两年后，走了一个中专，N年后，我家孩子都上高中了，他说他开始读博了，当时我是懵的，读博门槛这么低吗？弱智的一匹都可以。

镁铝荷静：

博士后流动站与地区分布数据表

只能说太卷了，这让我想起了我的一位同学，当时选择读博就是因为就业形式不太好，估计以后会越来越多人读博，甚至到博士后。博士后阶段作为博士毕业后的科研深化期，对职业发展具有双重作用：既可能提升竞争力，也可能带来路径依赖与不确定性。以下从优势、挑战、行业差异及决策建议四方面展开分析：

一、积极影响：提升就业竞争力的核心路径

国内高校普遍要求博士后经历作为教职申请的必要条件（尤其是“双一流

”高校），博士后期间发表的论文、主持的基金项目直接影响职称评定。如果你有海外博士后经历，提升回国后可申请“青年千人”等人才计划。而在生物医药、芯片设计、人工智能等领域，企业倾向招聘博士后从事核心技术攻关（如华为“天才少年

”计划、药明康德研究院

）。并且博士后参与产学研合作项目的经验，可证明其将理论转化为实际产品的能力。此外，通过导师、学术会议等建立行业联系，部分博士后借此进入企业顾问、科技创业等非传统路径。

二、潜在挑战：职业风险与机会成本

学术路径的“内卷”压力依然存在。很多高校实施非升即走制度

，普遍实行“3+3”预聘制，博士后出站后仍需面临6年内晋升副教授的压力，淘汰率超50%（清华大学等顶尖高校尤为严峻）。35岁以上的博士后在申请青年基金、人才计划时面临年龄限制（如国家自然科学基金青年项目

要求男性≤35岁，女性≤40岁）。长期专注基础研究的博士后可能缺乏企业对工程化、商业化思维的重视（如企业更关注产品落地而非顶刊论文）。而部分行业（如互联网、金融）硕士生起薪可能高于博士后（例如AI算法岗硕士年薪可达40万，而博士后年薪约25万）。

博士后岗位通常为2-3年，多次更换站点可能导致简历“碎片化”，企业HR可能质疑职业稳定性。

30-35岁正值成家育儿阶段，博士后相对低收入和不确定性可能加剧生活压力。

行业差异：博士后价值核心点

行业领域与博士后工资水平对比表关键说明

薪资差异因素

地区：一线城市（北京/上海/深圳）薪资比二三线城市高20%-50%。
单位性质：企业博士后普遍薪资更高，但稳定性低于高校；部分高校提供住房补贴或编制。
个人成果：发表Nature/Science论文或手握专利者，薪资可上浮30%-100%。
企业博士后高薪领域

芯片设计：华为海思资深博士后年薪可达70万元（含股权激励）；
AI算法：大厂重点实验室博士后年薪常超50万元，部分匹配员工股票；
生物医药：药企研发岗博士后享受项目奖金，成果转化后提成丰厚。
高校博士后隐性福利

职称通道：出站后留校可直接评副高职称（如中山大学“预聘-长聘”制

）；
子女教育：部分高校附属学校优先录取教职工子女；
科研自主权：独立申请基金、组建团队（企业更侧重项目协作）。三、决策建议：是否做博士后？

1.需要明确职业目标

若坚定走学术道路，优先选择顶尖实验室/导师（论文产出率高、合作资源丰富）；

若倾向产业界，选择企业联合培养博士后（如腾讯AI Lab、之江实验室），直接积累行业经验。

2.评估“性价比”

计算时间成本：2-3年博士后能否带来职称晋升、薪资涨幅等实质回报？

对比直接就业选项：例如，博士毕业进入大厂算法岗年薪可能比博士后出站后更高。

3.利用政策红利

申请地方人才计划：如上海“超级博士后”计划提供额外15万元/年资助；

关注产业导向站点：部分地方政府联合企业设立博士后工作站，提供留用通道。

四、趋势展望

学术门槛持续升高：高校教职可能进一步要求“海外博士后+顶刊”组合；

企业博士后扩张：预计到2025年，企业博士后工作站数量将占全国总数40%以上；

柔性就业兴起：部分博士后选择自由职业（科技咨询、科普创作），依托专业背景实现灵活就业。

博士后经历是一把“双刃剑”,适合那些志在学术、需积累硬核成果者，目标行业明

老疙瘩汤：

40万博士暂时找不到工作。

柠檬薄荷：

博士后算学位还是工龄

作者：King在重构
链接：https://www.zhihu.com/question/1895860530016679404/answer/1897770310494815943
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

2024年是我国博士后制度实施40周年。40年间，共设立了8800多个博士后科研流动站和工作站，累计招收博士后超过40万人。2024年当年招收人数再创新高，达到4.2万人。这一数据引发了广泛关注，但它到底意味着什么？我们不妨从中美对比入手，一探究竟。

一、中美博士后数量对比：差距仍大，但趋势向好

40万是什么概念？以美国为参照，美国在1979–2024年间已累计招收博士后超过200万人（数据来源：National Center for Science and Engineering Statistics）。如果再往前追溯，实际数字可能更高。从绝对值来看，中国博士后总量远不及美国。

不过看趋势更有意义。过去15年，美国博士后人数一直稳定在每年6万多人左右。而中国博士后招收人数近几年增长迅速，2024年首次突破4.2万人，逼近美国水平。照此趋势发展，中国的年新增博士后人数在不久将来很可能超过美国。此外，美国近年来在生命科学领域博士后数量已经有下降的趋势，引起了相关专家的忧虑（参考：Declining postdoc numbers threaten the future of US life science）。

当然，这只是数量的统计对比。更值得关注的是，中美博士后制度在功能定位、管理机制、职业通道等方面，存在显著差异。

二、制度差异：从“科研培训”到“科研岗位”

美国博士后制度具有高度的自由与灵活性。PI

（课题负责人）只要有科研项目、需要人手，就可以设立博士后岗位。博士后作为科研雇员，由机构人事部门直接管理，合同期满可随时离岗。这种机制更像是一种“科研就业”，不需要国家统一备案，进入和退出流程都较简便。

职业路径也更具多样性。虽然只有少数博士后能留在高校获得tenure-track职位

，但不少人进入企业、政府、非营利组织等领域，也能获得体面收入和发展空间。近年来美国高校也在尝试改善博士后待遇、设立中级科研岗位（如Research Assistant Professor

、Staff Scientist

），以延长人才链条、稳定科研劳动力市场。

中国博士后制度则更集中、规范。通过“流动站”和“工作站”统一备案管理，博士后更像是“延续型博士生”——既有培训性质，又带有就业属性。国内一些博士后待遇甚至高于副教授，体现了国家层面对高层次科研人才的重视与投入。

不过，也有不少博士后反馈：科研自由度有限、发展路径单一、转正难度大、稳定性不足，这些问题也制约着制度的进一步优化。

三、背后的深层结构：人才的结构性紧张与职业路径危机

无论中美，博士后制度都面临一个共同难题：科研金字塔的“上升通道”越来越窄，而“科研劳动力”却在持续扩张。

这反映了知识经济

时代的一种结构性矛盾：中国在追求创新驱动发展的同时，急需海量高端科研人才；但现实中能转正、拿到教职的岗位却极其有限。于是博士后成为一种“延长赛”，很多年轻科研人员卡在这个阶段进退两难。

美国博士后群体虽然面临类似困境，但因制度更成熟，博士后更清楚这是“临时岗位”，因此也更容易在学术与非学术之间自由流动。而国内的博士后则往往寄望太高，在经济下行、教职紧缩的背景下，显得尤为“拥挤”。

四、重新思考“学术职业”的社会定位

我认为今天我们需要对学术职业，尤其是教职，进行“祛魅”。教职从来不是唯一的“理想归宿”，博士后也不必执念于留校转正。创新的方式有很多，知识价值也可以在更广阔的市场中体现。

对博士群体而言，重要的不仅是科研能力，更是理解时代需求、发现市场空白、重塑个人价值路径的能力。建议大家拥抱更开放的职业想象力：从科研走向产业、创业、产品经理、咨询、数据分析等新领域，把高学历转化为高价值，才是真正可持续的发展模式。

总结

40万的博士后，还远远不是终点。它反映了我国科研人力的快速积累，也揭示了知识社会面临的结构性挑战。中美制度各有利弊，关键是我们要建立起一套更合理、更多元、更具发展性的科研职业生态。如此，博士后制度才能真正发挥“储备科研主力军”的作用，而不是沦为“无限延期的预备役”。但是作为个体，寻求更多元化的价值创造和职业路径已经是不可阻挡的趋势。

参考资料：

（1）https://ncses.nsf.gov/surveys/graduate-students-postdoctorates-s-e/2023

（2）Gromova A, Grieco SF. Declining postdoc numbers threaten the future of US life science. Nature. 2024 Apr;628(8007):268. doi: 10.1038/d41586-024-01038-z. PMID: 38594399.

不惑：

这一数据，不代表我国博士生过多，继续扩招是有原因的。

实际上，我国的博士生数量不是太多，而是太少。

根据教育部数据显示，2020年中国的普通高校毕业生中，博士生仅仅占约0.8%；而美国高等教育中，博士生占比约为6%。

每百万人口中，我国拥有博士学历的人数仅有600多人（2021年），而美国早已经超过1万人。

博士显得过剩，是因为我国博士的市场化度不够衍生出的结构性问题。

博士生在毕业后的择业方向上过于集中在高校教师的方向上，导致“僧多粥少”。

北大核心期刊《学位与研究生教育》

的一份研究对2015-2020年我国博士毕业生就业去向进行了分析。

结果显示，博士生在高等院校就业的比例高达45.55%，位居其次的为医疗卫生单位（占比16.96%）和科研设计单位

（占比硕士博士大扩招）。

而在美国，2002年，美国有52%的博士毕业生选择进入学术界，到2022年，这一比例已经下降到33%。

同期美国博士生在工商企业就职的比例则翻了一番，从2002年的24%上升到2022年的48%。

由此可见，我国在博士的培养中，不但要继续扩充总量，同时更需在方向上进行结构性调整。

紧贴社会的需求展开针对性的培养，让博士走进社会，融入社会发展进步的每一个角落，才能充分发挥博士在推进社会进阶的主导和支撑作用！

Sc啊：

搞不清楚从什么时候开始做博后成了找不到工作博士毕业生的代名词了。

以前培养的博士少，许多普通专科/本科，以及部分92学校为了学位点、升本会招一些博士，乃至硕士。这些人到现在还有多少是搞科研的？是不是大部分都是教学岗了？

去各个名校的主页看看，五六十岁还在继续科研的理工科教授有几个没做过博后？欧美名校更是这样！

现在博士培养人数变多了，中国的科研水平也在提高，逐渐向发达国家靠拢，博士后人数增加很正常。

现在中国高校博后最大的问题是一些学校为了排名给博后画大饼，然后不兑现。但科研实际是一个淘汰率很高的事情，导致大把不适合科研的博士毕业生浪费了大量时间。