中國要是只有1000萬人，你也富裕。

或者思想開闊一點，如果地球上只有一個中國的15億人，那麼中國人也很富裕。

澳洲坐擁那麼大的自然資源，就那麼點人口，還吃著帝國主義陣營的貿易福利，不富才怪了。

你為啥不去找找既沒有工業，也不在主要貿易路線，人還多，人均自然資源還少的國家？

哦，這種國家在你們眼裡不算國家，在這些地方生活的人不算人。

巧了不是，舊中國就是這麼樣一個地方。

作者：緘陌

連結：https://www.zhihu.com/question/37689195/answer/1906149491750449354

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

施雨：

有沒有可能，原住民死光了，大家就富了？

洪秀全tuman：

別說澳洲了，就連韓國，起步比我們晚，都混上已開發國家了。問題出在哪裡不是顯而易見?

葉精靈：

澳洲是非常典型的資源輸出國

賣羊毛，賣牛奶，賣牛羊肉，買鐵礦石

這種國家只要資源還有得賣至少不會窮

而且澳洲還有一個非常重要的優勢：地廣人稀

想不富都難

作者：我到不了
連結：https://www.zhihu.com/question/37689195/answer/1906033756382401553
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

知乎之前右友有個提問，就是為什麼感覺左派和自由派分流了。

這個問題就可以很好體現：

自由派：大家有沒有發現，中國工業這麼強，但依然民眾收入依然比不上工業薄弱的澳洲。

左派：是這樣的，即使工業基礎再強，如果分配製度跟不上也無用。生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力。

自由派：我們必須改變，你們懂吧？

左派：我完全同意，其實生產關係本身對生產力也是有反作用力的。

自由派：所以，讓我們一起說出我們的主張！

左派（自由派）同時大喊：階級革命，調整分配製度！（去工業化！）

左派：？？？

自由派：？？？

左派：去工業化幹什麼？我們是希望調整分配，不是為了下崗！

自由派：讓英美風吹進來，事情自然解決了。現在這樣都是因為咱們檔了英美老爺們的路！英美老爺會給咱們主持公道！

左派：qnmd，目田！

自由派：qnmd，小粉紅！

作為左派，我還是想說。

大家能發現分配製度上的不合理很好！但我還是那句話。有病治病，別跳大神。分配製度有問題，就應該調整分配製度，解決階級問題。而不是去工業化！

去工業化只會讓你大下崗，畢竟中國沒有澳洲那麼多礦讓你挖！

「一個土匪遇上一個惡霸，多簡單的事情！讓你們弄的亂七八糟的！」

高超音速蛋卷：

因為澳洲的歐洲白人真把澳洲地主殺光了

【kaiserreich製造商介紹2：ARM亞美尼亞和AST澳大拉西亞-嗶哩嗶哩】 https://b23.tv/s69FZWt

什麼叫工業都沒有？澳洲的有些製造商比漢陽鐵廠還早，還有的比中國解放更是早了半輩人，一戰時在我國人民給英法挖戰壕時，人家在負責填線，二戰時中國人民在被鬼子炮樓壓制時，人家在太平洋，諾曼第戰場上發光發熱，人家的工業化早就在晚清時期開始了

作者：許珀耳玻瑞亞人

連結：https://www.zhihu.com/question/37689195/answer/1905729863849059295

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

Mario：

全產業鏈條是一種為了在世界大戰中獨自對抗全世界而準備的體制，納粹德國在總結德國一戰戰敗教訓後提出了「自給自足」的目標，這確實讓被封鎖的德國在工業生產方面具有更強的韌性，但也同時造成了工業生產的低效，總體上利大於弊。

然而當全產業鏈條的擁護者像等待戈多一樣遲遲沒等來世界大戰，全產業鏈條就只剩下弊端，在長期競爭中拖慢發展的步伐。

Interesting：

你想像一下中國就3000萬人過得什麼日子？

德華：

如果你覺得自己在負重前行，一定有狗東西騎在你頭上歲月靜好。