中国要是只有1000万人，你也富裕。

或者思想开阔一点，如果地球上只有一个中国的15亿人，那么中国人也很富裕。

澳大利亚坐拥那么大的自然资源，就那么点人口，还吃着帝国主义阵营的贸易福利，不富才怪了。

你为啥不去找找既没有工业，也不在主要贸易路线，人还多，人均自然资源还少的国家？

哦，这种国家在你们眼里不算国家，在这些地方生活的人不算人。

巧了不是，旧中国就是这么样一个地方。

作者：缄陌

链接：https://www.zhihu.com/question/37689195/answer/1906149491750449354

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

施雨：

有没有可能，原住民死光了，大家就富了？

洪秀全tuman：

别说澳大利亚了，就连韩国，起步比我们晚，都混上发达国家了。问题出在哪里不是显而易见?

叶精灵：

澳大利亚是非常典型的资源输出国

卖羊毛，卖牛奶，卖牛羊肉，买铁矿石

这种国家只要资源还有得卖至少不会穷

而且澳大利亚还有一个非常重要的优势：地广人稀

想不富都难

作者：我到不了
链接：https://www.zhihu.com/question/37689195/answer/1906033756382401553
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

知乎之前右友有个提问，就是为什么感觉左派和自由派分流了。

这个问题就可以很好体现：

自由派：大家有没有发现，中国工业这么强，但依然民众收入依然比不上工业薄弱的澳大利亚。

左派：是这样的，即使工业基础再强，如果分配制度跟不上也无用。生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。

自由派：我们必须改变，你们懂吧？

左派：我完全同意，其实生产关系本身对生产力也是有反作用力的。

自由派：所以，让我们一起说出我们的主张！

左派（自由派）同时大喊：阶级革命，调整分配制度！（去工业化！）

左派：？？？

自由派：？？？

左派：去工业化干什么？我们是希望调整分配，不是为了下岗！

自由派：让英美风吹进来，事情自然解决了。现在这样都是因为咱们档了英美老爷们的路！英美老爷会给咱们主持公道！

左派：qnmd，目田！

自由派：qnmd，小粉红！

作为左派，我还是想说。

大家能发现分配制度上的不合理很好！但我还是那句话。有病治病，别跳大神。分配制度有问题，就应该调整分配制度，解决阶级问题。而不是去工业化！

去工业化只会让你大下岗，毕竟中国没有澳大利亚那么多矿让你挖！

“一个土匪遇上一个恶霸，多简单的事情！让你们弄的乱七八糟的！”

高超音速蛋卷：

因为澳大利亚的欧洲白人真把澳大利亚地主杀光了

【kaiserreich制造商介绍2：ARM亚美尼亚和AST澳大拉西亚-哔哩哔哩】 https://b23.tv/s69FZWt

什么叫工业都没有？澳大利亚的有些制造商比汉阳铁厂还早，还有的比中国解放更是早了半辈人，一战时在我国人民给英法挖战壕时，人家在负责填线，二战时中国人民在被鬼子炮楼压制时，人家在太平洋，诺曼底战场上发光发热，人家的工业化早就在晚清时期开始了

作者：许珀耳玻瑞亚人

链接：https://www.zhihu.com/question/37689195/answer/1905729863849059295

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

Mario：

全产业链条是一种为了在世界大战中独自对抗全世界而准备的体制，纳粹德国在总结德国一战战败教训后提出了“自给自足”的目标，这确实让被封锁的德国在工业生产方面具有更强的韧性，但也同时造成了工业生产的低效，总体上利大于弊。

然而当全产业链条的拥护者像等待戈多一样迟迟没等来世界大战，全产业链条就只剩下弊端，在长期竞争中拖慢发展的步伐。

Interesting：

你想象一下中国就3000万人过得什么日子？

德华：

如果你觉得自己在负重前行，一定有狗东西骑在你头上岁月静好。