資源好，還有就是有現代制度組成，這就是為什麼澳洲是，但是沙特不是。卡塔爾和阿聯酋太小了，沒什麼說服力。

至於說別的東西，有人拿朝鮮韓國來說，這只能說選對產業很重要，金日成靠蘇聯中國援助，但是沒有發展什麼新的產業，朴正熙60年代開始血汗工廠，獲得原始積累，然後全小將完成了產業轉型

作者：FabioLiu2

鏈接：https://www.zhihu.com/question/6348988744/answer/125973478763

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

烏克蘭正義必勝：

不折騰，就不會作死，不作死，就很難不發財。

時間差不多咯：

建議粉紅們先統一一下

到底是美國給日本韓國輸血

還是日本韓國被美國吸血

蘇瑾：

主權相對獨立的國家，和沙特是一樣的邏輯，資源輸出國都是富裕的

啊哈：

七十多年前澳洲人均GDP就和美國在一個水平，這幾代人面對的外部環境也好，正常發展，自然就是發達國家了。

起點太高了，和東亞的發展奇蹟不能比較。

一個國家強大與否主要取決於技術，富裕與否則主要取決於制度。

如果「制度」這個詞會引發某些人的PTSD，那也可以把制度理解成政治穩定度和分配公平程度。

對人口不多的國家來說，多從富人身上挖一塊肉，老百姓想吃飽問題還是不大的。

就像小賤賤說的

瑞典人永遠不可能把國旗插在月球上，但他們過的真TM開心。

正字在中：

又擱這團建了嗷

地廣人稀，資源充足，交通便利

沒有被二戰和冷戰威脅，吃到了賣礦賣肉的紅利還因為離世界的中心較遠，沒被強國顛覆國家政權製造混亂

政治制度吹，不管是吹粉紅還是吹歐美，客觀上都是不通世事立場為先的小將罷。

李拓：

味兒大

和諧：

因為他們是被殖民地所以發達。那麼馬來西亞和印度尼西亞呢?

因為他們資源多所以發達，那麼俄羅斯和阿根廷呢?

因為他們是白種人所以發達，那麼巴西和秘魯呢？

他們之所以發達，因為他們有發達的產業。他們發達的產業從哪來的呢？因為有英美的輸血，那麼菲律賓和南非呢？

所以他們不可能只有單單的被輸血，還要自己會造血。所以他們能夠製造本土愛國的創新型人才和吸引外國的人才來建設他們的產業，那怎麼製造人才和吸引人才呢？必然是有完善和不斷創新的教育制度，以及保障這種教育制度得以良性循環的政府制度和配套設施。

至於吸引人才肯定要給人才好處，好處包括但不限於:開得出足夠的錢，足夠舒適自由的環境生活，包容他們創新，打破舊規的氛圍而不是限制和打壓。

21世紀已經是人工智能的世紀，如果到現在還在玩幾百年前的那一套，不足夠尊重和對待好人才，註定成為不了發達國家。發達國家不是少數人的發達，而是普遍人口的發達

銀華：

澳洲有英國和美國分別提供核保護傘，沒人敢搶，所以省軍費，平民軍事義務也低

法國的法屬非洲就是cjb

尼日爾鈾礦帶都快被俄人搶了