作者:SNLance
链接:https://www.zhihu.com/question/9169048974/answer/1897977117309931630
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
其实拿英国UCL和美国哥大去理解早稻田,逻辑就很容易理顺了
在国人眼里这三所学校都容易有好不好的疑问,问题的根源是国内的学校,基本上入学难度和学校实力处于线性强相关的序列中。而上述学校在此列是例外 (回归分析图中的outlier)。
而以上三者,均有(在各自国家)实力过硬的基础上,但招生相比同类学校相对宽松的特点。之所以如此理由有二,一是其市中心的位置决定了对资金需求巨大,所以需要大量招生以获得学费收入。二是UCL和早稻田,在建学精神上也强调进行大众教育。
然后其长久的办学史、较高的知名度、巨大的招生规模、相对宽松的入学条件(相对HYP、牛剑、东大等),又导致了有众多历史名人在这类大学(而不是最Top那些)就读。
所以20世纪初的中国先贤很多留日时期在早稻田就读,而像日本最顶级的东大和京大就没有这么多。因为基于当时的招生,来自发展中国家的留学生上早稻田的概率,无疑要比东大/京大更高一些。这一点放到二战后,反而又提升了早大名校的印象。
所以早稻田是一所好大学吗
答案是,确实是一所不错的大学。在日本以内来看,其学生就业第一梯队、人文社科研究第一梯队、理工科研究第1.5-2梯队。没有医学院的情况下学术综合排名能比较稳定在旧帝后面的10名左右,因为地理位置和办学理念,各类生源和国际交流也都相对不错。
如果拿到国际上,问题就又更复杂一些。因为日本国际上有点影响力的是理工科, 人文社科大多人都在写日语(无论水准高低反而国际评比无存在感,因此纯文科的一桥大学国际上基本小透明)。最后就业评比早稻田通常只在东大以下,学术排名大概会和第二档国立类似。
总的来说我个人很喜欢上述这类学校的校风。虽然很大程度上有财政方面的考量,但是其愿意在水准过硬的情况下多招学生,另外在学生开销较高的情况下,在学术圈里却给人自由派大众风格而非"贵族气质"。无论好坏,都是一道独特的风景。