提問內容：
学术界”近亲繁殖“，我认为是老师喜欢让自己学校的学生跟着自己做科研，或者自己带的博士成为老师之后能和自己在一个团队。
最近教育部也出台了保研的新规定，即推免研究生时不分保内保外（这次很强硬），避免”近亲繁殖“。
在我看来，这确实有很大的弊端，如思维局限，不易吸收更好的思想等等。
但是这也不是一点好处都没的，如果学生不好的话，老师也不会选择自己的学生的，而且质量有保障。
个人认为这种现象肯定是弊大于利的，但是关于弊端，我能想到的不是很多，希望各位能够结合自己的亲身经历介绍一些实际的弊端，感激不尽。

原文連結：https://www.zhihu.com/question/25157354

很多时候，是老板强而不是学生强。一个学生在顶尖老板手下发了若干顶级期刊，并不代表是学生的能力。一个牛老板终会老去，一个热门的方向终会冷去。国内很多近亲繁殖的组目前看似不错，一旦课题组的顶梁柱不在，近亲繁殖的恶果就容易显现出来。将不过三代，这句话不是没有道理的。我以前的导师，就是近亲繁殖的产物。当年他的博导，博后导，都是何等厉害：两弹元勋，中科院院士……然而自身的实际水平呢？
所以在美帝，读完phd要找教职前必须到别的学校做几轮博后，然后用几年时间做AP，以此证明自己有独立科研的能力，最后才能混上tenure。这也是为了防止学术近亲繁殖。


作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/25157354/answer/153723443
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/25157354/answer/153893209
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

中国学术界“近亲繁殖”现象非常普遍，原因在于教育行政化、大学衙门化，教授官僚化。既然校长院长和教授都是副部正处和副处级别的官吏，那么拉帮结派党同伐异就很正常了。《吾国教育病理》的作者北京大学社会学系教授郑也夫在一个访谈中谈过这个问题。本人拾人牙慧转载一下。
中国的学术派系是“近亲繁殖”
　　郑也夫：有的学校，一半以上的教师都是这个系的祖师爷的学生，它的招聘制度极不合理，从学术能力、道德品质上来说，被录取的老师往往是一无可取，只是在拉帮结派，所以你在这儿工作，如果不跟他们拉帮结派，还唱点不同的声音，他们就会把你开除。
　　“教授治校”的基础早就不存在了，因为它的前提是有合格的教授，现在的教授大多不够格，它是高校长期行政化导致的结果。
　　国外学术界的确存在类似现象，毕竟人性都有弱点，但从招聘的方式来说，哪个国外大学的院系，有50%都是同一个人的学生？国外大学根本不允许这种招人方式的存在。由于大家的性格、观点的差异，形成了不同的派系，这很正常，哪个地方没有派系呢？有人的地方就有派，但是国外的学术派系不是由高校的招聘体制所导致的。
　　在中国，一个学者要是有点独立性，有点叛骨的话，他在高校的学术小团体里就没法生活，其它人都是学科带头人的学生，你能怎么样呢？国外则不然，国外高校有严格规定，在本校毕业的人，先到别处去打天下，功成名就以后，他可以申请回来当教授，不允许近亲繁殖，所以不可能出现中国学术界的这种局面。
　　严格来说，中国的学术派系不是思想派别，是准血统、师门成员的近亲抱团。

作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/25157354/answer/153893209
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

中国学术界“近亲繁殖”现象非常普遍，原因在于教育行政化、大学衙门化，教授官僚化。既然校长院长和教授都是副部正处和副处级别的官吏，那么拉帮结派党同伐异就很正常了。《吾国教育病理》的作者北京大学社会学系教授郑也夫在一个访谈中谈过这个问题。本人拾人牙慧转载一下。
中国的学术派系是“近亲繁殖”
　　郑也夫：有的学校，一半以上的教师都是这个系的祖师爷的学生，它的招聘制度极不合理，从学术能力、道德品质上来说，被录取的老师往往是一无可取，只是在拉帮结派，所以你在这儿工作，如果不跟他们拉帮结派，还唱点不同的声音，他们就会把你开除。
　　“教授治校”的基础早就不存在了，因为它的前提是有合格的教授，现在的教授大多不够格，它是高校长期行政化导致的结果。
　　国外学术界的确存在类似现象，毕竟人性都有弱点，但从招聘的方式来说，哪个国外大学的院系，有50%都是同一个人的学生？国外大学根本不允许这种招人方式的存在。由于大家的性格、观点的差异，形成了不同的派系，这很正常，哪个地方没有派系呢？有人的地方就有派，但是国外的学术派系不是由高校的招聘体制所导致的。
　　在中国，一个学者要是有点独立性，有点叛骨的话，他在高校的学术小团体里就没法生活，其它人都是学科带头人的学生，你能怎么样呢？国外则不然，国外高校有严格规定，在本校毕业的人，先到别处去打天下，功成名就以后，他可以申请回来当教授，不允许近亲繁殖，所以不可能出现中国学术界的这种局面。
　　严格来说，中国的学术派系不是思想派别，是准血统、师门成员的近亲抱团。

近亲繁殖的结果就是诞生了大量的学术混子，尤其是在基础学科。在某基础学科非常强的211大学读过研，我看到的就是整个学院基本可以称为某院士的徒子徒孙们。其中一些老师的“混”是肉眼可见的。他们的上位之路简单的说就是抱住了院士或者院士弟子的大腿，只要他们听话，大牛让做什么就做什么，总还是能用大牛的想法、大牛的实验室、大牛的资源发出一些很水的文章然后借着大牛的面子留校，接着他们再用大牛的ppt给学生讲课，从中挑出下一个自己，所以这样的人有个屁的科研能力。


作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/25157354/answer/1526723560
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

刨去一些黑幕，即使真的是老师所喜欢的所谓好学生，总归是按照老师自己的知识结构，办事标准的，老师的标准一定好吗？未必吧。中国的高校被喷的那么厉害，可是高校科研的骨干教授，不都是上一辈人选中的人吗？结果呢？
另外，知识储备，科研思路的多样性是持续健康发展的必要条件， 不同的人之间才能碰出火花，“近亲繁殖”扼杀的 正是这种多样性。


作者：老王
链接：https://www.zhihu.com/question/25157354/answer/119037719
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。