作者：SummerSad
链接：
https://www.zhihu.com/question/23272328/answer/2536531339
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
英国总理菲利普哈蒙德去年 11 月宣布，在主要承包商 Carillion 倒闭后代价高昂，保守党政府将不再签署由私人融资倡议 (PFI) 资助的项目（在世界范围内被称为公共私人合伙企业或 P3s）似乎是一个时代的终结。
此前，工党现任领导层坚决表示，它不仅放弃了该党先前对 PFI 的支持，而且决心将数百个通过 PFI 资助的项目带回“内部”。
换言之，在 PFI 开始的地方，在英国最狂热地接受 PFI 的两个主要政党现在似乎都经历了艰难的过程，即该政策并没有实现其承诺的好处，而是带来了代价高昂的后果。
然而，过去签署并仍在运营的 PFI 合同的严峻遗产仍在继续，尤其是在英国的卫生服务领域，1997 年至 2017 年期间签署了价值 124 亿英镑的 125 个项目，但预计将耗资近 810 亿英镑在 2040 年代后期的“单一收费”支付中。
医院财政赤字、成本膨胀问题以及 PFI 财团建造的建筑物的尺寸、设计、质量和安全受到限制，这些都是英国的日常问题。
世界上许多其他国家也是如此，它们不明智地遵循 PFI 模式并使用私人资本建造医院，并通过复杂的指数挂钩合同支付费用，这些合同涵盖长达 40 年的维护和支持服务。
如何限制这些考虑不周的项目及其后果的财务成本和对卫生服务的影响，是我们未来一代人面临的现实问题。
这就是为什么我会争辩说我关于 PFI 和 PPP 的新书《不健康的利润》现在仍然非常重要，尽管托尼布莱尔政府从 1997 年到 2010 年批发签署 PFI 交易的全盛时期现在已经结束。
这本书由 UNISON 健康联盟的一个地方分支机构委托出版，他们在那里与 PFI 及其后果作斗争超过 25 年，分为三个部分：PFI 理论（它应该如何工作）；实践经验（侧重于 UNISON 分支机构的案例研究及其在约克郡中部面临的问题）；以及该怎么做。
扩展的后记检查了 PFI 的全球传播，并显示了相同有缺陷的模型在多大程度上在世界各地非常不同的医疗保健系统中产生了类似的问题，尤其是世界银行推动的莱索托灾难性医院项目。然而，即使是现在，加利福尼亚大学旧金山分校的一个新的“全球健康小组”正在与管理顾问普华永道合作，以粉饰其一些缺陷并推广 P3 模型。
自 1992 年在英国成立以来，PFI 是一种开放公共部门预算的工具，旨在为建筑公司、服务提供商、银行和金融机构（以及律师、会计师和 PWC 等管理顾问）创造有利可图的机会。
这个理论——因为基本 上被放弃了——是因为借款是由私人财团完成的，并且建筑物在合同付款完成之前是有效租赁的，这不会影响公共部门的借款水平。
然而，就像任何租购协议一样，这意味着公共部门机构最终将支付更高的利息，并且不得不从有限的收入预算中为新项目提供资金。合同写得很严密，以确保 PFI 付款是收入的第一笔费用，无论后果如何。在一些医院，这意味着建造了整层楼，但为了避免人员成本而未使用。
这本书回顾了学术文献和其他研究，表明所有证明 PFI 成本高于传统政府借款的论据——“创新”、“效率”的承诺以及风险将转移给私人财团，都被证明是虚幻的。随着盈利的 PFI 合同被出售给离岸避税天堂的公司，来自财团的预期税收收入蒸发了。
那么 PFI/PPP 应该怎么做呢？Unhealthy Profits 批判性地审视并驳斥了各种想法，包括收购、拖欠付款和对超额利润征收暴利税，但得出的结论是，工党顾问制定的将小公司国有化的计划（特殊用途车辆或 SPV） PFI 合同的核心为将项目纳入公共所有权和控制权提供了最大的希望。
